Un bouton qui change tout : “Créer une image”

Jeudi dernier, Google Earth a discrètement ajouté une nouvelle fonctionnalité : un bouton permettant de générer une image satellite à partir d’un simple prompt. L’idée semblait presque poétique. On pouvait zoomer sur un lieu, écrire une description, et obtenir une vue satellite “réinventée”, censée servir à raconter l’histoire d’un territoire, imaginer un projet immobilier ou visualiser un scénario futur.

Mais en quelques heures, l’outil a démontré un potentiel bien plus inquiétant. L’AFP a réussi à générer un faux site nucléaire en Iran, un cratère d’explosion en Russie, ou encore un camp de l’État islamique en Syrie. Autrement dit, des images capables d’imiter la grammaire visuelle de Google Earth tout en montrant des événements fictifs, mais plausibles. Face au risque de désinformation, Google a retiré la fonctionnalité dès le lendemain, expliquant vouloir “mettre en place des garde-fous plus robustes” .

En vingt ans, Google Earth est devenu une référence mondiale, un outil perçu comme une source fiable, presque neutre, de représentation du monde. En ajoutant un bouton qui “invente”, Google a soudainement brouillé cette frontière entre observation et imagination.

Une confiance construite sur deux décennies… fragilisée en 24 heures

Google Earth a passé vingt ans à bâtir une autorité visuelle incontestée. Les images satellites étaient perçues comme des preuves, des éléments factuels, des supports d’enquête. En ajoutant un bouton génératif, Google a créé une ambiguïté fondamentale : une image issue de Google Earth n’est plus nécessairement vraie.

Le problème n’est pas seulement technique. Il est symbolique. Une capture d’écran partagée sur X (ancien Twitter) conserve l’apparence, les codes graphiques, et l’autorité implicite de Google Earth. Elle peut circuler sans contexte, sans mention d’IA, sans avertissement. Et comme le rappelle la loi de Brandolini, “le temps nécessaire pour réfuter une fake news est dix fois supérieur au temps nécessaire pour la produire”.

Une fausse image générée en quelques secondes peut devenir virale en une heure. Son démenti, lui, prendra des jours.

Un marqueur invisible… et un problème très visible

Google avait pourtant intégré un marqueur invisible dans les images générées. Ce marqueur pouvait être détecté par Gemini, l’IA maison. Mais ce système repose sur une condition problématique : il faut déjà avoir un doute, penser à vérifier, et utiliser le bon outil. Dans la réalité, la plupart des utilisateurs ne feront jamais cette démarche. Une image partagée sur les réseaux sociaux sera interprétée comme authentique, surtout si elle porte la signature visuelle d’un service réputé fiable.

Le marqueur invisible est une solution technique, mais pas une solution sociale. Il ne protège pas contre la viralité, ni contre la crédibilité spontanée que les utilisateurs accordent à Google Earth.

Une erreur de design ou un révélateur d’un problème plus profond ?

Ce qui s’est passé avec Google Earth n’est pas un simple incident. C’est un révélateur d’un enjeu majeur : la confusion croissante entre les images du monde et les images du possible. Les outils génératifs sont désormais capables de produire des vues satellites, des cartes, des scènes réalistes, des environnements crédibles. Lorsque ces outils sont intégrés dans des plateformes perçues comme factuelles, la frontière entre vérité et fiction devient poreuse.

Google Earth n’est pas Midjourney. Google Earth n’est pas un terrain de jeu créatif. Google Earth est un outil d’observation du réel. En ajoutant une fonction générative, Google a temporairement transformé un instrument de vérité en machine à fabriquer du plausible.

Le risque systémique : la désinformation géographique

La désinformation visuelle existe depuis longtemps, mais la désinformation géographique est un phénomène plus récent. Une fausse image satellite peut servir à montrer un site militaire fictif, simuler une catastrophe, inventer une infrastructure, suggérer une attaque, alimenter une théorie complotiste.

Elle peut influencer des opinions, des décisions politiques, des enquêtes journalistiques. Elle peut être utilisée par des acteurs malveillants pour manipuler des narratifs géopolitiques.

L’incident Google Earth montre que la désinformation n’est plus seulement textuelle ou photographique. Elle devient cartographique.

Google retire l’outil : un geste rapide, mais un débat durable

Google a retiré la fonctionnalité en moins de 24 heures. C’est un record de réactivité, mais cela ne suffit pas à effacer les questions soulevées. Comment intégrer l’IA générative dans des outils de référence sans fragiliser la confiance ? Comment distinguer clairement les images réelles des images synthétiques ? Comment éviter que des plateformes factuelles deviennent des vecteurs involontaires de désinformation ?

L’incident ouvre un débat qui dépasse Google : il concerne toutes les entreprises qui intègrent l’IA dans des services perçus comme fiables.

La réalité n’est plus un monopole, et la confiance devient un enjeu central

L’affaire Google Earth montre que la réalité n’est plus un monopole. Les images du monde peuvent être générées, modifiées, inventées. La confiance, elle, ne peut pas l’être.

Les plateformes devront désormais choisir entre deux modèles : celui de la création générative, ou celui de la représentation fidèle du réel. Les mélanger sans précaution peut fragiliser des années de crédibilité.

Comment détermine‑t‑on si une image est vraie ? Dans un monde où la réalité peut être générée, cette question devient centrale pour les journalistes, les enquêteurs, les citoyens, et pour les plateformes elles‑mêmes.

Sources :

  • AFP
  • FranceInfo